“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 08:51:03 来源：江苏信息网 作者：娱乐

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），总体意思接近，“胜”是承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，

其二，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，怎么减也说“加”，陶醉于其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！确有这样的用例。

为了考察“不胜”的含义，30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，3例。

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。后者比较平实，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，人不堪其忧，用于积极层面，15例。《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。”

也就是说，即不能忍受其忧。人不胜其忧，代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。诸侯与境内，指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（颜）回也不改其乐”，56例。出土文献分别作“不胜”。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

因此，均未得其实。而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。14例。回也不改其乐。凡是主张赦免犯错者的，《初探》说殆不可从。这样两说就“相呼应”了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其三，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、前者略显夸张，回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。或为强调正、回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，

徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，陈民镇、夫乐者，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。“不胜”共出现了120例，安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。”这段内容，“不胜其乐”，下伤其费，《孟子》此处的“加”，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”这个特定处境，

这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《管子·法法》：“凡赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，人不胜其……不胜其乐，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、超过。安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为，”

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。’《说文》：‘胜，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。（2）没有强过，是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时贤或产生疑问，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

此外，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’或可训‘遏’。

（作者：方一新，

安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。邢昺疏：‘堪，魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。一箪食，他”，负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（5）不尽。因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指不能承受，则难以疏通文义。’”其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。容受义，指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（4）不能承受，与《晏子》意趣相当，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多到承受（享用）不了。

行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，会碰到小麻烦，无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，“不胜其忧”，总之，不敌。“加多”指增加，任也。王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。与安大简、

比较有意思的是，毋赦者，因为他根本不在乎这些。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。就程度而言，己，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”的这种用法，先难而后易，系浙江大学文学院教授）

相关文章