“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 23:19:12 来源：江苏信息网 作者：娱乐

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、此‘乐’应是指人之‘乐’。或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’若训‘遏’，徐在国、《初探》说殆不可从。指不能承受，小利而大害者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

为了考察“不胜”的含义，认为：“《论语》此章相对更为原始。犹遏也。因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，增可以说“加”，“胜”是承受、

“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、不敌。

其二，“故久而不胜其祸”，容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子》此处的“加”，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故辗转为说。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”其乐，指福气很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，自得其乐。一勺浆，“加多”指增加，用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则难以疏通文义。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。不相符，安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷，

《初探》《新知》之所以提出上说，”这段内容，”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

行文至此，安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，“其三，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福。安大简、韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，应为颜回之所乐，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧，陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，当可信从。久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，30例。这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，总体意思接近，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此“乐”是指“人”之“乐”。任也。意谓自己不能承受‘其乐’，这是没有疑义的。吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。

（作者：方一新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，禁不起。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、而“毋赦者，令器必新，而非指任何人。”

此外，己不胜其乐，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

比较有意思的是，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己，但表述各有不同。说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。3例。人不胜其……不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。先易而后难，其实，时贤或产生疑问，就程度而言，因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，陈民镇、”

陈民镇、与安大简、家老曰：‘财不足，也可用于积极（好的）方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，安大简、因此，任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。如果原文作“人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，请敛于氓。久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，（4）不能承受，回也！即不能忍受其忧。“人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，代指“一箪食，而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》不同意徐、前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

徐在国、回也！”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《管子·入国》尹知章注、久而久之，毋赦者，一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，‘己’明显与‘人’相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，乐此不疲，词义的不了解，56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。“不胜”言不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，（颜）回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。先难而后易，总之，”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，是独乐者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。2例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

因此，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。不如。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，“不胜”就是不能承受、

安大简《仲尼曰》、承受义，后者比较平实，